从社会哲学的角度来研究虚拟世界，实际上就是把虚拟世界看作是社会结构的一部分。虚拟世界虽然复杂，但交际实践是其形成最本质的特征。因此，研究虚拟世界的首要问题是提取虚拟世界中最本质的行为或社会关系，形成虚拟世界中最本质的行为准则。价值观。为此，首先需要做的是将虚拟技术从工具的基本属性中分离出来，置于主客体作用的框架之中。按照这种思路，技术成为虚拟世界社会和文化构成的一部分。虚拟主体及其环境是虚拟技术的集中体现。虚拟世界在技术的影响下成为主体与客体关系的世界。由此看来，对于存在于虚拟世界中的每一个虚拟主体，都存在以下两种关系。

一是虚拟主体与作为其生物主体的原主体之间的关系。从理论上讲，虚拟主体是在生物主体之上创建的，但现实是什么？虚拟主体是如何以及在多大程度上被创造出来的？这应该是理解虚拟世界的关键。根据外貌、昵称、年龄、身高等身体特征来塑造虚拟主体，与在思想、意识、逻辑等方面重塑自己有着很大的区别。如果是后一种情况，必然会导致现实世界中生物主体的思维和观念发生本质变化。因为思想和意识是一体的，不会裂变。

二是虚拟主体与其他虚拟主体的主体间关系。主体间性理论是20世纪哲学的一个重要理论范畴。具体来说，主体间性主要包括两个层面的含义：在本体层面上，是指任何主体都生活在一个主体间的世界中；沟通能力。其中，主体性与主体间性具有既对立又统一的关系。在虚拟世界中，虚拟主体与其他主体的关系是通过交流来实现的。为什么虚拟主体之间可以实现有效的交流？由此产生的交际实践有哪些特点？过去，我们过于关注网络交际实践的理论抽象，而忽视了这种实践的实践性。具体表现和特点。我们对BBS传播实践进行了实证研究。研究发现。虽然从技术提供的角度来看，人们的交流范围可以是无限的，但在实际的网络交流活动中，人们往往会将交流范围锁定在4-6人之间。这与人们在日常生活中的交往范围没有太大区别（白树英，2002）。可见，仅从技术提供的角度来建构网络传播实践的哲学，很容易得出片面的结论。从另一个角度，我们知道虚拟主体需要实现有效的交流，这需要主体之间相互理解、相互理解。也就是说，只有在虚拟主体相互了解对方虚拟度的基础上，才有可能进行交流。因此，在网络传播实践中，虚拟技术在多大程度上影响了人们共识和相互理解的基础，是我们在得出相应结论之前应该厘清的一个关键问题。

研究虚拟主体与原主体的关系以及虚拟主体的主体间性，必须深入虚拟世界去理解。以往的研究仅仅停留在从现实的角度来看待虚拟世界，或者从想象的角度来推测虚拟世界。直接后果是将原本应用于现实生活世界的理论简单地与虚拟世界联系起来或重新解释。在此基础上得出的结论，实际上是在技术可能性的前提下，对已有理论进行重新解读的过程。事实上，虚拟世界需要有自己的社会知识和理论体系。从另一个角度看，嵌入虚拟世界的现实生活世界也面临着解构和重构。这不仅体现了“主客体”思维范式的转变，也意味着“时空”框架的重组。总之，虚拟世界与现实世界的相互嵌入，要求我们从现实出发，建构虚拟世界的哲学。

从社会哲学的角度研究虚拟世界，首先要在实证的基础上对虚拟世界进行形而上学的建构。这就是说，我们必须立足于两个基本点：一是要遵循实证主义原则。为此，有必要减少思辨的社会哲学和形而上学，强调社会知识的可靠性和真实性取决于观察和实验的研究取向。因为社会知识本质上是面向实践的。其次，在经验证据的基础上，形而上地建构虚拟世界，并以此指导虚拟世界的实践行为。

基于经验证据的建构主义的精神实质，从认识论的角度看，是现实主义与建构主义的结合。按照范伯格的想法，“将技术本质问题的实质主义和建构主义答案置于一个统一的框架中，分为两个层次。第一个层次或多或少关注技术的本质”。哲学定义，第二层相当于社会科学对技术本质的思考……从这个角度来说，描述技术本质的工作不仅有一个方面，还有两个方面。一方面是解释技术对象和技术主题，我称之为“基本工具化”。另一方面是‘二次工具化’，强调技术主体和客体在特定技术框架下的实现”（安维夫，2002）

从方法论的角度看，实证建构主义的精神实质是实践与理论的结合。在马克思看来，实践是人的本质存在的方式。实践体现了人的根本生存困境，即人的分裂与人生世界的分裂，人与自然、个体与社会、思维与存在、精神与生命的分裂。和

我们专注高端建站，小程序开发、软件系统定制开发、BUG修复、物联网开发、各类API接口对接开发等。十余年开发经验，每一个项目承诺做到满意为止，多一次对比，一定让您多一份收获！